Le risque inondation est, en France, le risque naturel majeur. Sa gestion au cours de l’histoire a connu de nombreuses fluctuations, passant d’un risque divinatoire, à une gestion focalisée sur les pratiques technicistes pour devenir une gestion territorialisée. L’arrivée du risque urbain, qu’on appelle le risque métropolitain, a engagé une remise en question des outils mis en place par l’Etat.
Alors que la vulnérabilité était auparavant limitée par les infrastructures hydrauliques (digues, barrages etc.) et réglementée à travers une planification territoriale (PPRI), le risque métropolitain, par l’interdépendance des réseaux, engage une nouvelle gestion du risque. Les répercussions d’une crue seraient ainsi considérables et engageraient des vulnérabilités au-delà de la zone touchée. Sur le territoire francilien, une crue provoquerait une paralysie des activités et les outils actuellement mis en place par l’Etat seraient inefficaces. Pour y remédier, l’ensemble des acteurs doivent concourir à la réduction de leur vulnérabilité par la continuité d’activité. La continuité d’activité, modèle fondé dans le monde anglo-saxon, représente une des facettes de la résilience.
Le Service Départemental d’Incendie et de Secours des Yvelines (SDIS 78) doit, pour ses fonctions régaliennes de protection des personnes et des biens, maintenir ses activités. Il répond à la législation en vigueur et concoure à la solidarité nationale. La continuité d’activité s’élabore à travers un plan, le Plan de Continuité d’Activité (PCA) qui dispose d’une méthodologie qui lui est propre. Il engage, en outre, une connaissance transversale de son environnement tout en favorisant une communication entre les différents acteurs. La méthode présentée dans ce mémoire vise à définir les